Presidentti Sauli Niinistön kannatus on romahtanut. Tasolta 70 % se on nyt tullut alas tasolle 58 %. Ja vaalit ovat vasta alkamassa ja ihmiset aktiovoitumassa. Kilpailevien ehdokkaiden kannatus on kaikilla kasvanut ja liikkuvat yhä lähempänä kymmenen prosentin rajaa. Samalla ne lähestyvät vihreitten ehdokkaan varmana pidettyä toista sijaa edellisvaalien tapaan. Ero on enää parin prosenttiyksikön verran kilpailijoihin.
KAIKKI ON VIELÄ AVOINNA. Ihmiset alkavat vasta nyt aktivoitua ja pohtivat, keitä on ehdokkaana ja mitä heillä on sanottavanaan. Tämä oli toki ennakoitavissakin. Media oli taas väärässä. Miksi se on säännön mukaan väärässä nykyisin? Eikö se opi lähimenneisyydestä mitään? Jonkin julistaminen totuudeksi on vaarallista. Mediasuosikki on aina myös pääomapiirien suosikki ja samalla eliitin ehdokas, miljoonilla tuettu. Mihin sellaista tukea tarvitaan? Mihin tarkoitukseen sitä annetaan jos ehdokas on ylivertainen? Kun joku nousee, toinen laskee ja sille ei tahdo tulla loppua.. Kannatus on oltava korkein juuri OIKEALLA hetkellä. Ei ennen vaaleja tai niiden jälkeen.
Miksi suomalaisten on niin vaikea viedä läpi vaalejaan alkamatta hakea jopa opinnäytetöitä ja siellä olevia virheitä. Ne kun on käyty läpi jo aiemmin ja aina niissä on puutteita, josta myös huomautetaan arvosanaa annettaessa. Näin tehdään myös väitöskirjojen kohdalla. Miksi Jyväskylän yliopistoa on moitittava juuri kun heidän koulutusohjelmansa oli tuottanut myös menestyksekkään presidenttikandidaatin? Eikö heitä kuuluisi onnitella ja kiittää?
Albert Einstein julkaisi runsas vuosisata takaperin yli 30 liuskaa matemaattista kieltä sisältävää tekstiä ja lähetti sen edelleen pohdittavaksi julkaisua varten. Se julkaistiin. Syntyi käsite ”suhteellisuusteoria”. Myöhemmin Einstein ei ollut siihen tyytyväinen.
Noiden sivujen päättelyyn vaadittiin lukemattomien alan tiedemiesten työtä, havaintoja. Satojen vuosein työ. Einstein ei maininnut heistä yhtäkään, ei kiittänyt ketään. Miksi? Olisiko häntä tästä moitittava?
Eri tieteissä on erilainen käytäntö. Kirjallisuustutkimuksen kautta tehty työ ei muuta sisälläkään kuin niiden luettelointia. Ihmistieteet poikkeavat luonnontieteistä kuin yö päivästä.
Laura Huhtasaaren gradu ei ole kokeneen tiedemiehen työksi tarkoitettu, ei suhteellisuusteoriaksi, eikä se ole varmaankaan täydellinen ja lopullinen selvitys hänelle annetun tehtävän ratkaisemiseksi. .
Se on kuitenkin yliopistolleen tehty opinnäytetyö ohjaajineen ja sellaisena hyväksytty ja heitä on myös arvostettava. Se että vaalit aiheuttavat ikäviä käytäntöjä, jossa jotkut menevät myös lapsuuden ja nuoruuden tapausten tulkintaan, haetaan Yhdysvaltain presidentistä dementikon ja lapseksi jääneen merkkejä, kertoo vain ajastamme, ei muusta. Se on ajoitettu aikaan joka on luonnollisesti VAALIT. Ilman vaaleja tätä ei syntyisi.
Se on hyväksyttävä osana vaalejamme. Eduskuntavaalien kohdalla oma kotisivuni ja identiteettini oli samojen trollien ja hakkereiden kynsissä kaiken aikaa. Se on hyväksyttävä tai jäätävä pois vaaleistamme. Ei sen kummallisempaa. Se on osa aikamme ikäviä ilmiöitä, myös rikoksia, joita on pyrittävä ymmärtämään niitäkin. Yhteiskuntamme kun ei ole täydellinen.
Nelosella pyörii taustalla ”Heikoin lenkki”. Se on kuin suoraan suomalaisen yhteiskunnan toiminnasta. Kilpailijat eivät näytä tietävän juurikaan mitään, mutta joku kuitenkin selvästi muita enemmän. Hänet äänestetään yhdessä ulos pelistä. Lopussa vastakkain on kaksi suurinta aasia ja tietämätöntä tumpeloa kamppailemassa kassaan kertyneestä summasta, joka on kymmenen prosenttia maksimista. Olettaen, että olisivat kilpailijat jotain tienneetkin.
Suomessa tämä peli alkaa jo kouluissa kiusaamisena, sitä käytetään poliittisissa puolueissa ja vaaleissa, johon valitaan heikoimmat lenkit. Sitten äänestetään HEIKOIN LENKKI. Vain koripallon tapaisessa lajissa, jossa on oltava pitkä ja harteikas, tarkka heittämään ja riistämään pallo tarvittaessa, paras pelaaja ei ole HEIKOIN LENKKI. Urheilu ylipäätään ei suosi heikointa lenkkiä. Kiusaamiskulttuurimme taas suosii.
Demokratia, jossa tiputellaan pois jo hyvin varhain asiaosaajat, jo koulutuksen aikana, poliitikon tehtäviä ei enää arvosteta takavuosien tapaan. Lopulta maata johtavat heikoimmat lenkit. Se koskee myös ja etenkin MORAALIA. Se kun voisi olla muutakin kuin tällaisen pelin tuottama oman edun tavoittelu hinnalla millä hyvänsä. Sellainen peli kun karsii kansakunnan parhaat pois yhteiskunnan avainpaikoiltamme. Sinne kun tulee ihan tavallisia tumpeloita ja taustalla on oltava joukko ammattinsa myös osaavia ja koulutettuja virkamiehiä. Olettaen ettei heidänkin takana ole puolueen jäsenyys ja heikoimman lenkin käyttämä rakenteellinen KORRUPTIO. Edelleen siis heikoin lenkki.